一、基本情況

地塊名稱：斗門區(qū)白藤街道若澤路東側、星湖路南側97632.6平方米用地地塊

占地面積：97632.6平方米

地理位置：珠海市斗門區(qū)白藤街道星湖路西側、若澤路南側、廣安路東側、云澤路北側

土地使用權人：珠海市斗門區(qū)白藤街道辦事處

地塊使用現(xiàn)狀：2023年8月-9月，調查單位對現(xiàn)場進行多次踏勘，經現(xiàn)場踏勘了解到，調查地塊內的基本為農田和魚塘，魚塘有8個，自然水渠1條，其他區(qū)域均為農田和道路。

現(xiàn)場踏勘無異味，無異色，未見到污損發(fā)黑的土地，未見有外來固體廢物傾倒。未發(fā)現(xiàn)存在有毒有害物質的使用、處理、存儲、處置的情況；未發(fā)現(xiàn)存在與工業(yè)生產相關的設備、儲槽與管線的情況；未發(fā)現(xiàn)存在化學品泄露、污染和腐蝕的痕跡；也未發(fā)現(xiàn)存在與工業(yè)生產相關的排水管或渠、污水池或其它地表水體、廢物堆放地、井等情況。

地塊中心緯度：E-113.323332°，N-22.159486°

規(guī)劃用地性質：二類居住用地（R2）

土壤污染狀況調查單位：廣東國宇環(huán)?？萍加邢薰?/span>

土壤污染狀況檢測單位：廣東中檢源檢測有限公司、廣東新創(chuàng)華科環(huán)保股份有限公司

調查緣由：根據《珠海市金灣區(qū)西湖片區(qū)啟動區(qū)B301c02、B301c04、B301e01、B301e03管理單元控制性詳細規(guī)劃修改》可知，1#地塊和2#地塊使用用途擬變更為行政辦公用地（A1），3#地塊使用用途擬變更為教育用地。屬于變更為住宅、公共管理與公共服務用地的地塊。根據《建設用地土壤污染狀況調查技術導則》（HJ25.1-2019）、《建設用地土壤污染風險管控和修復監(jiān)測技術導則》（HJ25.2-2019），結合《珠海市生態(tài)環(huán)境局 珠海市自然資源局關于進一步明確珠海市建設用地土壤污染狀況調查有關要求的通知》（珠環(huán)函〔2022〕111號）等相關要求，“用途變更為住宅、公共管理與公共服務用地（以下簡稱“一住兩公”）的地塊。“一住兩公”之間相互變更的，原則上不需要進行調查。首次供地的“一住兩公”地塊應當按照規(guī)定進行土壤污染狀況調查”，因此，本次調查地塊變更前應當按照規(guī)定對目標地塊進行土壤、地下水環(huán)境質量調查，并編制場地土壤污染狀況調查報告，為場地環(huán)境管理提供依據。

二、第一階段調查

地塊歷史沿革：

20世紀70年代以前，調查地塊所在區(qū)域為一片灘涂，尚未進行開發(fā)利用；20世紀70年代開始，對調查地塊所在區(qū)域進行圍墾，隨后作為農田及魚塘使用；20世紀70年代至20世紀90年代，調查地塊所在區(qū)域的農田作為無公害農業(yè)蔬菜基地（集體經營），農田主要種植香蕉、甘蔗等；魚塘主要進行四大家魚和蝦養(yǎng)殖。農田和魚塘用水補給來源為雨水和地塊內水渠，水渠與幸福河相連，河水來源于友誼河，其上游水源為雞啼門水道；20世紀90年代開始，政府單位將調查地塊所在區(qū)域分租給農民個體戶進行承包；農民為了方便管理自家的農田和魚塘，在地塊內搭建了紅磚瓦房（彩鋼結構的屋頂），用作農民的生活區(qū)域；至2008年，由于臺風“黑格比”，導致地塊內所在區(qū)域的農田全被淹沒，農作物被淹死。政府部門為了補償農民，采取免兩年租金的政策；2011年-2017年期間，農民個體戶將調查地塊內南面的農田改為魚塘使用，其他區(qū)域的使用情況基本無明顯變化；2023年7月，地塊進行收儲，魚塘和農田陸續(xù)停止使用。

調查地塊周邊歷史沿革：

20世紀70年代以前，相鄰地塊所在區(qū)域為一片灘涂，尚未進行開發(fā)利用；20世紀70年代開始，對相鄰地塊所在區(qū)域進行圍墾，隨后作為農田及魚塘使用；至20世紀90年代，相鄰地塊所在區(qū)域的農田作為無公害農業(yè)蔬菜基地（集體經營），農田主要種植香蕉、甘蔗等；魚塘主要進行四大家魚和蝦養(yǎng)殖。農田和魚塘用水補給來源為雨水和地塊內水渠，水渠與幸福河相連，河水來源于友誼河，其上游水源為雞啼門水道；20世紀90年代開始，政府單位將相鄰地塊所在區(qū)域分租給農民個體戶進行承包；農民為了方便管理自家的農田和魚塘，在地塊內搭建了紅磚瓦房（彩鋼結構的屋頂），用作農民的生活區(qū)域；至2008年，由于臺風“黑格比”，導致相鄰地塊內所在區(qū)域的農田全被淹沒，農作物被淹死。政府部門為了補償農民，采取免兩年租金的政策；2023年7月，部分相鄰地塊進行收儲，魚塘和農田陸續(xù)停止使用，并進行清場活動。至今，調查地塊內基本無明顯變化。根據歷史影像圖及人員訪談了解，地塊周邊100m范圍內基本為農田和魚塘，與調查地塊利用情況基本一致，歷史至今均無大型的工業(yè)企業(yè)存在，亦無危險廢物、化學品等使用、存儲、處理、處置等情況。

污染識別結果：根據第一階段調查情況，地塊內及周邊相鄰地塊當前和歷史上不涉及有毒有害物質生產、使用、貯存、回收、處置、排放等活動；地塊內及周邊相鄰地塊未發(fā)生過環(huán)境污染事故和環(huán)境違法事件（廢水、廢液、固廢、危廢的泄漏、傾倒或填埋）；地塊內及周邊相鄰地塊土壤、地下水、地表水不存在異常顏色、氣味等污染跡象；地塊內雖未有土壤、地下水、 地表水等已有監(jiān)測數(shù)據，但據人員訪談及現(xiàn)場踏勘情況，均未有發(fā)現(xiàn)異常情況；綜上所述，調查地塊歷史上未有工業(yè)企業(yè)進行生產經營，未發(fā)現(xiàn)工業(yè)企業(yè)生產活動，無危險廢物等有毒有害物質堆放情況，現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)污染痕跡。地塊內的土壤和地下水受到污染的風險較小。相鄰地塊北側、南側、西側和東側均沒有任何工業(yè)企業(yè)入駐，也沒有任何環(huán)境污染事故發(fā)生等，歷史至今僅存在農田種植、魚塘養(yǎng)殖等活動，原則上，可忽略大氣沉降、面源（如施用化肥、農藥）的影響，因此這些活動均不會對調查地塊的土壤和地下水造成潛在污染的可能。初步判斷調查地塊不屬于疑似污染地塊。

三、檢測結果

為了更全面的確保調查地塊為未污染地塊，排除不確定因素，通過對地塊現(xiàn)場進行土壤快篩檢測、隨機選取點位進行鉆孔及采集土壤樣品進行實驗室分析以及底泥和地表水采樣檢測結果分析。輔助驗證初步判斷不是疑似污染地塊的結論。

（一）地塊內土壤及底泥樣品中：所有檢出項目中，《土壤環(huán)境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB 36600-2018）中表1基本項目45項（重金屬：砷、鎘、六價鉻、鉛、汞、鎳、銅；揮發(fā)性有機物：四氯化碳、氯仿、氯甲烷、1,1-二氯乙烷、1,2-二氯乙烷、1,1-二氯乙烯、順-1,2-二氯乙烯、反-1,2-二氯乙烯、二氯甲烷、1,2-二氯丙烷、1,1,1,2-四氯乙烷、1,1,2,2-四氯乙烷、四氯乙烯、1,1,1-三氯乙烷、1,1,2-三氯乙烷、三氯乙烯、1,2,3-三氯丙烷、氯乙烯、苯、氯苯、1,2-二氯苯、1,4-二氯苯、乙苯、苯乙烯、甲苯、間二甲苯+對二甲苯、鄰二甲苯；半揮發(fā)性有機物：硝基苯、苯胺、2-氯酚、苯并[a]蒽、苯并[a]芘、苯并[b]熒蒽、苯并[k]熒蒽、?、二苯并[a,h]蒽、茚并[1,2,3-cd]芘、萘）以及石油烴（C₁₀-C₄₀）均未超過相應的《土壤環(huán)境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》（GB 36600-2018）中“第一類用地”風險篩選值；

（二）地塊內地表水樣品中：地表水的檢測指標中重金屬含量均低于相應的《地表水環(huán)境質量標準》（GB3838-2002）IV類標準限值，地表水中的石油烴（C₁₀-C₄₀）則低于《建設用地土壤污染風險評估技術導則》（HJ25.3-2019）進行推導計算的風險控制值。

四、調查結論

本次調查檢測的所有土壤、底泥樣品總體呈弱堿性，其中重金屬、揮發(fā)性有機物、半揮發(fā)性有機物和石油烴（C₁₀-C₄₀）的含量均低于地塊相應的土壤污染風險第一類用地篩選值。因此，地塊土壤、底泥的污染物含量對人體健康的風險在可接受的范圍內。

本次調查檢測的所有地表水樣品總體呈弱堿性，已檢測的指標中，重金屬除了砷之外，均未檢出，石油烴（C₁₀-C₄₀）的濃度也均低于相應的標準限值。因此，地表水中的污染物含量對人體健康的風險在可接受的范圍內。

根據第一階段調查的資料收集、現(xiàn)場踏勘、人員訪談結果可知，地塊內及周圍區(qū)域當前和歷史上均無可能的污染源，調查檢測結果表明調查地塊符合其規(guī)劃為二類居住用地（R2）的用地規(guī)劃要求。因此本次調查地塊斗門區(qū)白藤街道若澤路東側、星湖路南側97632.6平方米用地地塊不屬于疑似污染地塊，本次調查可于第一階段結束，無需進行第二階段調查。